Собрались мы как-то с друзьями в гости к Троггу...

[Рэг Плесень]

Сообщение от Атанче Айлан

Что-то мне воевать ну совсем расхотелось... Даже теоретически в обозримом (2017) будущем...

В кои то веки согласен с тобой. Это уже не игра, а гемморой какой-то бессмысленный.

А я ещё наивно огорчался, что фулки со спящим хозяином сливаются без потерь со стороны напавшего.

[Хамар Дикий]

Рэг Плесень в точку

[Дар Ветер]

Вот к чему поиводит дырявость концепта и частичные заимствования из других проектов.
Напомнить, где ударки ползали от точки к точке по 8 часов, после чего вынуждены были отдыхать? Так там был автобой. Веб-клиент. И вся логика игры подходила под такой тип БД.
В миллидоре же видны метания игроделов, несколько раз промахнувшихся с концептом.
Каждая версия игры была плоха и неиграбельна по своему.
Фактически, уйма времени тратится на доводку говноклиента. Хотя это не клиент игры, а клиент платформы. Создается впечатление, что Караван плохо представляет себе, как должен выглядеть миллидор. И это единственная проблема проектк. Остальные это так, мелочи.

[Шушайго]

Хорош всем плакаться.

Выбирайте противника по плечу и будете нагибать.

Для 99% игроков все эти проблемы связанные с тем что войне топ-кланов коса нашла на камень не имеют ровно никакого отношения.

Нужно скорее поправить алхимию и вообще все будет замечательно и прекрасно.

Это единственное, что портит баланс на сегодня.

[Огьзук]

Сообщение от Шушайго

Это единственное, что портит баланс на сегодня.

Абсолютное большинство рассуждающих о игровом балансе - не понимают и не могут сформулировать в чем он заключается в конкретном случае. Более точно - игрового баланса не может быть без понимания того, что мы в итоге хотим получить. Потому что игровой баланс это инструмент по достижению желаемого. Если желаемое разработчиком и желаемое игроком разнится - то они будут говорить о разных балансах.

Если говорить локально - то система бонусов сделана таким образом, что ее очень сложно контролировать.

По сути Защита - это модификатор к ХП.
F(защита, хп) = эффективные ХП (ЭХП) против физ. урона.

Почему бонус вида "+5 защиты" - ок ?
Потому что по сути мы увеличиваем (ЭХП) на определенное фиксированное %ое (!) значение. Оно не зависит ни от чего кроме как базовые ХП юнита, которые мы полностью контролируем.

Почему бонус вида "+1 ХП" - не ок ?
Потому что у каждого юнита свое количество ХП, для пизянина с 1ХП базовым такой бонус удваивает его ЭХП. В итоге мы получаем огромную вилку эффективности. Т.к. в общем случае мы НЕ контролируем игрока в выборе его бонусов - то почти всегда эта огромная вилка эффективности перемножится с другой огромной вилкой эффективности и в итоге ЭХП улетают в космос.

Не трудно догадаться, что бонус вида "+1% ХП" - ок.

Бонус вида "+1% защиты" - не ок.
Т.к. параметр защиты является модификатором к ХП, по сути мы даем модификатор на модификатор, другими словами - квадратичная функция которая любит улетать в космос. Добавляем сюда тот факт, что мы НЕ контролируем значимо параметр защиты (базовая защита аватара, к примеру, лежит в широченном диапазоне) - получаем то что получаем.

Технически - очень сложно что-то сделать, когда у игроков эффективность тех или иных бонусов прыгают в диапазоне от 0 до 1000.

Есть методология - определения кэпов эффективности, она традиционно используется в РПГшках - для которых характерно что один параметр (например урон) может меняться из 150 различных категорий. Если кратко то выглядит оно так:
1) Есть некое базовое значение параметра, допустим урона.
2) Есть список из N категорий, который могут влиять на урон. Для Милли это - артефакты, наука, артефакты врага итд.
3) Для каждой категории устанавливается потолковое значение влияния на урон определяемое в процентах.
4) Очень желательно нарисовать кривые эффективности роста влияния для каждой категории. Это обеспечит выгодность параллельной прокачки всех категорий (если мы того желаем, конечно).
5) Собственно рассчитывается баланс исходя из заданных кэпов и механик конкретных категорий.

Для артфеактов, к примеру, это может выглядеть так:
Мы хотим чтобы урон от артефактов максимум увеличивался вдвое.
При этом: оружие в руки дает в потолке 50%, перчатки - 30%, шапка - 20%.
Следствия: ни один другой вид артефактов не должен давать бонусы к урону.
Для удобства мы можем выразить урон через параметр бонус к атаке.

Такая или подобная ей система кэпов гаратирует что никто в космос не улетит.

Добавлено через 8 минут
Если говорить на более высоком уровне:
Нарушен принцип по которому на любую стратегию должна находиться контр стратегия.
Все довольно просто- если мы установим изначально какое-то наше понимание и будем его придерживаться.
К примеру - мы считаем что атакующий должен иметь в потолке 2ух-кратное преимущество перед защищающимся.
Т.е. для любого защищающегося можно подобрать контр-армию, которая в своей цене не будет дороже более чем в два раза и которая сможет победить.

Т.о. если какие-либо сооружения дают бонус превышающий нашу циферь - надо
а) резать цифры
б) придумывать контр-стратегию

Если нет глобального понимания подобных ситуаций - будет сложно решать куда нужно двигать игру.

[Рэг Плесень]

Сообщение от Огьзук

Все довольно просто- если мы установим изначально какое-то наше понимание и будем его придерживаться.
К примеру - мы считаем что атакующий должен иметь в потолке 2ух-кратное преимущество перед защищающимся.

Вот! Если отвлечься от "локального", то хрен с ним с двухкратным перевесом, да пусть пятикратный будет. Но не многотысячный же. Хотелось бы, что бы твоя убитая фулка сняла в оффе хоть десять, хоть пять процентов.
Что бы люди в онлайне убивали хоть часть.
Но не нулевой же результат

Иначе играть будут "вечно неспящие по очереди".
А как показывает практика предыдущей войны, первыми её наедаются именно неспящие. Им и пожить хочется и работать надо. И уходят.
А загнать в такую, мягко говоря, сложную игру новых любителей неспать очень сложно.

[Дорм Мрак]

А вот Богатая Цитадель Жестокости вообще против "несна".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Огьзук

Если нет глобального понимания подобных ситуаций - будет сложно решать куда нужно двигать игру.

Вы, сударь, вообще всё расписали понятно, но стоит заметить, что решения не предложили. Может вы за внештатного сотрудника сойдёте?)

[Сарус]

Сообщение от Гринбор Мирный

Только если первый пост полностью уйдет по спойлер, оно ж гигантское и постоянно мотать надо будет

само собой под спойлер, но закрепить, чтобы не забывать о чем речь тут, мы экстерном показали прокачку и атаку ава 45 лвл на форт с 29 лвл ава

[Огьзук]

Сообщение от Дорм Мрак

Вы, сударь, вообще всё расписали понятно, но стоит заметить, что решения не предложили. Может вы за внештатного сотрудника сойдёте?)

Я предпочитаю когда мне за это платят прямо или косвенно, сейчас или потом

Но глобально - у меня совсем другое представление о том что нужно делать и как. К примеру, если брать такую важную составляющую как монетизация:
Я бы не тащил проект в pay2win, на мой взгляд это не уживается с сутью стратегии. Тут можно контраргументом привести примеры pay2win стратежек от, например, плариума, но я скажу что у них НЕ стратегии с точки зрения геймдизайна. По сути их игры это РПГшки завернутые на механиках традиционных для стратегий. Кроме того - постоянно будут пачки игроков, которые будут списывать свои поражения на игру "читер с донатом меня раскатал", а в общем случае желательно сделать так, чтобы игрок винил себя "Я затупил и меня раскатали".

Но я бы не отказывался от ф2п, но сфокусировал бы платежи на тактическом потенциале. Что-то в духе
1) У игрока максимум 2 портала, за донат - 3
2) У игрока в казарме 6 юнитов, за донат - 8
Уменьшении необходимости часто заходить в онлайн, экономия времени:
1) Ученые сами продолжают исследовать
2) Возможность послать археологов в будущем
И какие-то пограничные случаи
1) Скорость производства юнитов в казарме
2) Скорость производства амуниции
3) Количество лотов на продажу, количество покупаемых лотов
Это уже может аффектить прогресс игрока, но если в общем случае казарма работает 20% времени, то такие бафы допустимы.

В дальнейшем можно монетизировать альянсовую деятельность.

Ну и по остальным позициям геймдизайна у меня сильно другое понимание чего нужно делать.

[Наш]

Сообщение от Огьзук

Я предпочитаю когда мне за это платят прямо или косвенно, сейчас или потом

Но глобально - у меня совсем другое представление о том что нужно делать и как. К примеру, если брать такую важную составляющую как монетизация:
Я бы не тащил проект в pay2win, на мой взгляд это не уживается с сутью стратегии. Тут можно контраргументом привести примеры pay2win стратежек от, например, плариума, но я скажу что у них НЕ стратегии с точки зрения геймдизайна. По сути их игры это РПГшки завернутые на механиках традиционных для стратегий. Кроме того - постоянно будут пачки игроков, которые будут списывать свои поражения на игру "читер с донатом меня раскатал", а в общем случае желательно сделать так, чтобы игрок винил себя "Я затупил и меня раскатали".

Но я бы не отказывался от ф2п, но сфокусировал бы платежи на тактическом потенциале. Что-то в духе
1) У игрока максимум 2 портала, за донат - 3
2) У игрока в казарме 6 юнитов, за донат - 8
Уменьшении необходимости часто заходить в онлайн, экономия времени:
1) Ученые сами продолжают исследовать
2) Возможность послать археологов в будущем
И какие-то пограничные случаи
1) Скорость производства юнитов в казарме
2) Скорость производства амуниции
3) Количество лотов на продажу, количество покупаемых лотов
Это уже может аффектить прогресс игрока, но если в общем случае казарма работает 20% времени, то такие бафы допустимы.

В дальнейшем можно монетизировать альянсовую деятельность.

Ну и по остальным позициям геймдизайна у меня сильно другое понимание чего нужно делать.

+++